Voor het eerst gepubliceerd op 8 juni 2026 om het model vóór het toernooi uit te leggen. Herschreven in oktober 2026 met hoe het presteerde.
Tijdens het WK 2026 publiceerde Mundialoop een winkans voor elk team en een voorspelling voor elke wedstrijd. Niets daarvan was het onderbuikgevoel van een analist: alles kwam uit één statistisch model, dat elke keer op dezelfde manier draaide. Hier lees je in gewone taal hoe het werkte en hoe het standhield tegenover wat er echt gebeurde.
Stap 1 — Elo-ratings maten de teamsterkte
Elk nationaal team had een Elo-rating, één getal dat zijn sterkte samenvat, overgenomen uit het schaken. Als twee teams tegen elkaar speelden, vertaalde het verschil tussen hun ratings zich in een verwachte uitslag: een voorsprong van 100 punten betekende een duidelijke favoriet, terwijl teams die een paar punten uit elkaar lagen bijna een kwestie van kop of munt waren. Ratings stegen na goede resultaten tegen sterke tegenstanders en daalden na slechte, zodat ze de recente vorm volgden en niet de reputatie. Omdat het toernooi in Noord-Amerika werd gespeeld, kregen de Verenigde Staten, Canada en Mexico een bescheiden thuisvoordeel.
Stap 2 — Een Poisson-model zette sterkte om in doelpunten
Weten dat een team sterker is, is niet genoeg: voetbal wordt beslist door doelpunten, en die zijn schaars en komen in golven. De sterkte van elk team werd omgezet in een verwacht scorend vermogen, en de Poisson-verdeling — het standaardinstrument om onafhankelijke gebeurtenissen in een vaste periode te tellen — gaf de kans op elke plausibele uitslag. Zo kon het model zeggen dat een wedstrijd het waarschijnlijkst op 1–1 zou eindigen en toch echt gewicht geven aan 2–0 of 0–0.
Stap 3 — Duizenden gesimuleerde toernooien
Om de titelkansen van elk team in een getal te vatten, speelde het model het hele toernooi duizenden keren: alle 104 wedstrijden, via de echte loting met 12 groepen, de berekening van de beste nummers drie volgens de echte beslissingscriteria, de ronde van de laatste 32 en elke ronde tot de finale. De titelkans van een team was simpelweg het aandeel simulaties dat het won. Na elke echte uitslag veranderden de ratings en werd het schema verder ingevuld, zodat de kansen altijd de laatste stand van de competitie weergaven.
Hoe het ging: de 104 wedstrijden
We beoordelen voorspellingen met de ranked probability score (RPS), de gebruikelijke maatstaf voor voorspellingen van winst, gelijkspel of verlies: die bestraft een zelfverzekerde foute voorspelling harder dan een voorzichtige, en lager is beter. Beoordeeld op de uitslag na 90 minuten van alle 104 WK-wedstrijden, met alleen kansen die vóór de aftrap gepubliceerd waren, scoorde het toernooimodel 0,1552. Een gewoon Elo-model zou op dezelfde wedstrijden 0,1670 hebben gescoord, en een Elo-rating opgebouwd uit elk nationaal team ter wereld 0,1622.
Bij de controle die we na 75 wedstrijden deden (de hele groepsfase en de eerste drie duels in de laatste 32), gebeurde de uitkomst die het model het waarschijnlijkst achtte — thuiszege, gelijkspel of uitzege — in 47 daarvan, en had het de exacte uitslag in 9 gevallen goed.
De duidelijkste les ging over confederaties. Een traditionele Elo onderschat Afrikaanse teams en overschat CONCACAF-teams als die tegen andere regio's spelen: over 2019–2026 deden CAF-teams het in intercontinentale wedstrijden 0,45 doelpunt per wedstrijd beter dan hun verwachte doelsaldo, en bleven CONCACAF-teams 0,41 achter. Een WK zit vol met zulke duels. Een correctie per confederatie op de Elo dichtte het hele gat met het toernooimodel.
Wat er na het WK veranderde
Sinds september 2026 komen onze voorspellingen voor nationale teams uit een nieuwer model dat een Elo-rating — gecorrigeerd voor speellocatie, hoogte, reizen en confederatie — combineert met een op doelpunten gebaseerd sterktemodel dat elke week opnieuw wordt berekend. We kozen het op basis van een veel bredere test: 6.964 interlands tussen januari 2019 en augustus 2026, elk voorspeld zonder de uitslag te kennen. Het scoorde daar 0,1626, tegen 0,1671 voor de beste Elo. Op de 104 WK-wedstrijden speelt het gelijk met het toernooimodel (0,1549 tegen 0,1552, een verschil dat ruim binnen de ruis valt); zijn voordeel blijkt in de rest van de kalender, op neutraal terrein, in intercontinentale wedstrijden, de Nations League en kleinere toernooien.
Wat de cijfers betekenen, en wat niet
Een titelkans van 12% zegt niet dat een team tekort zal schieten; het zegt dat als het toernooi vanaf dat moment vaak opnieuw gespeeld kon worden, het team ongeveer één op de acht keer zou winnen. Stunts zijn geen fouten van het model maar de onwaarschijnlijke gebeurtenissen waarvan het model verwacht dat ze soms gebeuren — Brazilië dat in de laatste 16 werd uitgeschakeld door Noorwegen, of nummer drie Paraguay dat Duitsland uitschakelde. Het model weet ook niets van een late blessure, een rode kaart of het weer op de dag zelf. Zie de percentages als een gekalibreerd uitgangspunt om over te discussiëren, niet als een glazen bol.
Elke voorspelling op Mundialoop is een statistische schatting, gepubliceerd voor redactionele doeleinden en ter vermaak. Het is geen gokadvies, en we zijn niet gelieerd aan de FIFA of een bookmaker.
De volledige vergelijking, met kalibratietabellen, staat op onze pagina over de nauwkeurigheid van het model. Voor komende interlands toont de pagina Voorspellingen de kansen van het huidige model.