Erstmals veröffentlicht am 8. Juni 2026, um das Modell vor dem Turnier zu erklären. Im Oktober 2026 neu geschrieben, mit dem Ergebnis seiner Leistung.
Während der WM 2026 veröffentlichte Mundialoop eine Siegwahrscheinlichkeit für jedes Team und eine Prognose für jedes Spiel. Nichts davon war das Bauchgefühl eines Experten: Alles stammte aus einem einzigen statistischen Modell, das jedes Mal gleich lief. So hat es funktioniert, einfach erklärt, und so hat es sich gegen die Wirklichkeit geschlagen.
Schritt 1 – Elo-Ratings maßen die Teamstärke
Jede Nationalmannschaft hatte ein Elo-Rating, eine einzige Zahl, die ihre Stärke zusammenfasst, entlehnt aus dem Schach. Trafen zwei Teams aufeinander, wurde der Abstand ihrer Ratings in ein erwartetes Ergebnis übersetzt: 100 Punkte Vorsprung bedeuteten einen klaren Favoriten, während Teams mit wenigen Punkten Abstand nahe an einem Münzwurf lagen. Die Ratings stiegen nach guten Ergebnissen gegen starke Gegner und fielen nach schwachen, sie bildeten also die aktuelle Form ab statt den Ruf. Weil das Turnier in Nordamerika stattfand, bekamen die USA, Kanada und Mexiko einen moderaten Heimvorteil.
Schritt 2 – Ein Poisson-Modell machte aus Stärke Tore
Zu wissen, dass ein Team stärker ist, reicht nicht: Fußball wird durch Tore entschieden, und Tore sind selten und kommen in Schüben. Die Stärke jedes Teams wurde in eine erwartete Torquote umgerechnet, und die Poisson-Verteilung – das Standardwerkzeug, um unabhängige Ereignisse in einem festen Zeitraum zu zählen – lieferte die Wahrscheinlichkeit jedes plausiblen Ergebnisses. So konnte das Modell sagen, dass ein Spiel am wahrscheinlichsten 1:1 endet, und trotzdem einem 2:0 oder 0:0 echtes Gewicht geben.
Schritt 3 – Tausende simulierte Turniere
Um die Titelchancen jedes Teams zu beziffern, spielte das Modell das ganze Turnier tausende Male durch: alle 104 Spiele, mit der echten Auslosung der 12 Gruppen, der Berechnung der besten Gruppendritten nach den echten Entscheidungskriterien, dem Sechzehntelfinale und jeder Runde bis zum Finale. Die Titelwahrscheinlichkeit eines Teams war einfach der Anteil der Simulationen, die es gewann. Nach jedem echten Ergebnis bewegten sich die Ratings und der Turnierbaum füllte sich, sodass die Chancen immer den aktuellen Stand des Wettbewerbs widerspiegelten.
Wie es lief: die 104 Spiele
Wir bewerten Prognosen mit dem Ranked Probability Score (RPS), dem üblichen Maß für Sieg-Unentschieden-Niederlage-Prognosen: Er bestraft eine selbstsichere Fehlprognose stärker als eine vorsichtige, und niedriger ist besser. Gewertet auf das Ergebnis nach 90 Minuten aller 104 WM-Spiele und nur mit Wahrscheinlichkeiten, die vor dem Anstoß veröffentlicht wurden, erreichte das Turniermodell 0,1552. Ein einfaches Elo-Modell hätte bei denselben Spielen 0,1670 erreicht, und ein Elo-Rating aus allen Nationalmannschaften der Welt 0,1622.
Bei der Prüfung nach 75 Spielen (die ganze Gruppenphase und die ersten drei Sechzehntelfinals) trat der Ausgang, den das Modell für am wahrscheinlichsten hielt – Heimsieg, Unentschieden oder Auswärtssieg –, in 47 davon ein, und das genaue Ergebnis traf es in 9.
Die klarste Lehre betraf die Konföderationen. Ein klassisches Elo unterschätzt afrikanische Teams und überschätzt CONCACAF-Teams, wenn sie auf andere Regionen treffen: Über 2019–2026 übertrafen CAF-Teams in interkontinentalen Spielen ihre erwartete Tordifferenz um 0,45 Tore pro Spiel, und CONCACAF-Teams blieben 0,41 darunter. Eine WM ist voll von solchen Duellen. Eine Anpassung je Konföderation im Elo schloss die Lücke zum Turniermodell komplett.
Was sich nach der WM geändert hat
Seit September 2026 stammen unsere Prognosen für Nationalmannschaften aus einem neueren Modell, das ein Elo-Rating – angepasst an Spielort, Höhenlage, Anreise und Konföderation – mit einem torbasierten Stärkemodell kombiniert, das jede Woche neu geschätzt wird. Wir haben es in einem viel breiteren Test ausgewählt: 6.964 Länderspiele zwischen Januar 2019 und August 2026, jedes vorhergesagt, ohne das Ergebnis zu kennen. Dort erreichte es 0,1626, gegenüber 0,1671 für das beste Elo. Bei den 104 WM-Spielen liegt es gleichauf mit dem Turniermodell (0,1549 gegenüber 0,1552, ein Unterschied klar im Rauschen); sein Vorteil zeigt sich im Rest des Kalenders, auf neutralem Platz, in interkontinentalen Spielen, in der Nations League und bei kleineren Turnieren.
Was die Zahlen bedeuten – und was nicht
Eine Titelwahrscheinlichkeit von 12 % sagt nicht, dass ein Team scheitern wird; sie sagt, dass das Team, könnte man das Turnier ab diesem Punkt oft wiederholen, ungefähr eines von acht gewinnen würde. Überraschungen sind kein Versagen des Modells, sondern die unwahrscheinlichen Ereignisse, mit denen das Modell gelegentlich rechnet – Brasiliens Aus gegen Norwegen im Achtelfinale oder Paraguay, das als Gruppendritter Deutschland ausschaltete. Das Modell weiß auch nichts von einer kurzfristigen Verletzung, einer Roten Karte oder dem Wetter am Spieltag. Betrachte seine Prozentwerte als kalibrierte Ausgangslage zum Diskutieren, nicht als Kristallkugel.
Jede Prognose auf Mundialoop ist eine statistische Schätzung, die zu redaktionellen und Unterhaltungszwecken veröffentlicht wird. Sie ist keine Wettberatung, und wir sind weder mit der FIFA noch mit einem Wettanbieter verbunden.
Den kompletten Vergleich mit Kalibrierungstabellen findest du auf unserer Seite zur Modellgenauigkeit. Für anstehende Länderspiele zeigt die Prognosen-Seite die Wahrscheinlichkeiten des aktuellen Modells.